第五章 基本能力1.5

61[单选题如果鸿图公司的亏损进一步加大，那么是胡经理不称职；如果没有丝毫撤换胡经理的意向，那么胡经理就是称职的；如果公司的领导班子不能团结一心，那么是胡经理不称职如果上述断定真，并且事实上胡经理不称职，那么以下哪项一定是真的？（）

A.公司的亏损进一步加大了

B.出现了撤换胡经理的意向

C.公司的领导班子仍不能团结一心

D.公司的亏损进一步加大，并且出现撤换胡经理的意向

参考答案：B

参考解析：考查充分条件假言命题。“胡经理不称职”否定了“如果没有丝毫撤换胡经理的意向，那么胡经理就是称职的”的后件，从而可以推出否定的前件，出现了撤换胡经理的意向，B项正确。同时“胡经理不称职″也肯定了另两个充分条件假言命题的后件，但肯定后件不能肯定前件，所以其他选项都不能推出。故选B

62[单选题小潘并非既懂德语又懂法语。如果上述断定为真，那么下列断定必定为真的是（）

A.小潘懂德语但不懂法语

B.小潘懂法语但不懂德语

C.小潘既不懂德语又不懂法语

D.如果小澄懂德语，小潘定不懂法语

参考答案：D

参考解析：正确答案为D项，并非……既…，说明否定的是两个条件同时成立，两个条件中只有一个条件是成立的，如此题就应该是，如果小懂德语，那他就不懂法语；如果小潘懂法语，那他就不懂德语。所以答案D项是正确的

63[单选题通过对某地农村情况的调查发现，如果农民从事科技含量高的新型农业项目，那么收益普遍较好；只要农民从事产业化程度不高的农业项目，收益就普遍不好高效农业项目发展需要多样化。朝阳村农民收益很好。可见，朝阳村的农业项目（）

A.产业化程度高

B.科技含量高

C.发展多样化

D.属于高效农业项目

参考答案：A

参考解析：考查充分条件假言命题推理，否定后件就能否定前件，因此由“朝阳村农民收益好”可以得到“朝阳村的农业项目产业化程度高”。故选A。

64[单选题有甲、乙、丙三个学生，一个出生在北京，一个出生在上海，一个出生在武汉；他们中一个学国际金融专业，一个学工商管理专业，一个学外语。其中：①甲不是学国际金融的，乙不是学外语的；②学国际金融的不出生在上海：③学外语的出生在北京；④乙不出生在武汉。请根据上述条件的专业是（）。

A.国际金融

B.工商管理

C.外语

D.3种专业都可能

参考答案：C

参考解析：由“学国际金融的不出生在上海”和“学外语的出生在北京”可以推出“学国际金融的出生在武汉”和“学工商管理的出生在上海由“乙不是学外语的”“学国际金融的出生在武汉”和“乙不出生在武汉”可以推知“乙是学工商管理的”。甲不是学国际金融的，也不是学工商管理的，所以甲的专业是外语。三人的情是：甲出生在北京，学的是外语。乙出生在上海，学的是工商管理。丙出生在武汉，学的是国际金融

65[单选题我囯已故著名逻辑学家金岳霖小时候听到“金钱如粪土…朋友值千金”这样两句话后，发现有逻辑问题，因为它们可推出“朋友如粪土”的荒唐结论。既然“朋友如粪土”这个结论不成立，于是从逻辑上可以推出（）

A.“金钱如粪土”这一说法是假的

B.如果朋友确实值千金，那么金钱并非如粪土

C.“朋友值千金”这一说法是真的

D.“金钱如粪土”“朋友值千金”，这两句话或者都真，或者都假

参考答案：B

参考解析：从“金钱如粪土”和“朋友值千金”到“朋友如粪土”是一个三段论推理，要使结论不成立，则至少有一个前提不成立，即“或者金钱并非如粪土，或者朋友并不值千金”，这是一个选言命题，肯定其中一个选言肢就必须否定另一个选言肢，可知B项正确。只须有一个选言肢为真则选言命题为真，因此只从选言命题推不出任一肢命题的真假。即ACD项均无法推出。故选B

66[单选题散文家：智慧与聪明是令人渴望的品质。但是，一个人聪明并不意味着他很有智慧，而一个人有智慧也不意味着他很聪明。在我所遇到的人中，有的人聪明，有的人有智慧，但是，却没有人同时具备这两种品质若散文家的陈述为真，以下哪项陈述不可能真？（）

A.没有人聪明但没有智慧，也没有人有智慧却不聪明

B.大部分人既不聪明，也没有智慧

C.大部分人既聪明，又有智慧

D.没有人既聪明，又有智慧

参考答案：C

参考解析：可以这样理解。但是此题逻辑概念不够典型清楚，建议去掉此题。

67[单选题目前的大学生普遍缺乏中国传统文化的学习和积累。据教育部针对部分高校最近的一次调查结果显示，大学生中喜欢京剧艺术的只占被调查人数的14%。以下哪项最能削弱上述观点？（）

A.大学生缺少对京剧艺术欣赏方面的指导，不懂得怎样去欣赏

B.14%正说明培养大学生对传统文化的学习大有潜力可挖

C.喜欢京剧艺术与学习中国传统文化不是一回事，不要以偏概全

D.有一些大学生既喜欢京剧，又对中国传统文化的其他方面有兴趣

参考答案：C

参考解析：题干中的观点是“大学生普遍缺乏中国传统文化的学习和积累”，根据是关于是否喜欢京剧的调查。C项指出“京剧艺术”与“中国传统文化”的区别，说明不能以不喜欢京剧之“偏”概对中国传统文化的态度之“全”。A项对题中的观点不置可否，仅对不喜欢京剧做了点解释。D项举出“有一些”大学生的例子，好像是与题干辩论。但题干的观点和调查数据都是说的“大多数”，并没有说“全体”，因此，B项也不能削弱题干的观点。B项只是说“"大有潜力可挖”，但承认绝大多数（86%）大学生缺乏中国文化的修养.实际是赞成题干的观点